近日，北京三聚阳光知识产权代理有限公司和北京易聚律师事务所联合代理了一件侵害商标权及不正当竞争的案子。（（2023）冀 0691 知民初 1207 号）
被告（我方委托人）是一家五金店，在抖音和拼多多上分别开设了网店，售卖背包挎包一类的产品。原告是某商标的商标权人，他将五金店告到了法院，理由是五金店网店售卖的产品侵害了他们的商标权，构成不正当竞争。
让我们先来看一下原告的商标图形和相关产品。
我们能看到，原告的商标图形主要是字母“Z”构成的重复、棋盘式的图案。原告授权厂家生产的包，表面的图案也正是由重复、棋盘式的“Z”形字母和方格构成。
我们再来看被告五金店网店售卖的产品外观。
能够看到，这个产品外观也是由重复、棋盘式平铺的“L”形字母和方格构成。而且，“L”的形状有些倾斜，像少了最上面一横的“Z”形字母。
在对比这两款产品图后，您觉得五金店售卖的这个包侵害商标权了吗？仅对比商标图案，确实很相像。
但在本案中，我方办案律师最终促使法院判定，我方的委托人五金店并未侵权，故而驳回了原告的诉讼请求。
这是怎么做到的？如果您是抖音、拼多多、淘宝等等的网店店主，请您一定要注意下面的内容，并记住这句话：构成近似商标不一定就是侵权。
如果有人以您售卖的产品侵害了他们的商标权为由，私下联系您，说要您赔钱私了，不然起诉会有更大的赔偿，那您一定要仔细辨别，或者找律师为您处理。
说回这个案子。单看两个图形，可以认定五金店产品上的图形与原告的商标构成了近似商标。但以上两个产品图片中的棋盘格风格的包，它们的外观最明显的特征，您觉得是格子中“Z”和“L”这样的字母，还是重复、棋盘式的排列方式？
答案是重复、棋盘式的排列方式。这种风格非常常见。以下是我方办案律师搜集到的一些图片。可以看出，这些包不仅都是平铺的风格，格子里的文字也大多是字母。
我方向法院证明，市场上有大量品牌的女包装潢（可以通俗理解为外观、款式）采取与案涉商标及案涉被告侵权产品类似的对某个元素进行棋盘式平铺、斜铺方式，故案涉图形商标在女包行业的显著性不强。
我方办案律师认为，商标权人将商标授权他人用于抖音平台的某家女包店铺，将商标图案平铺用于其商品装潢，不能证明该商标已具有一定知名度。
综上两点，原告商标相关产品所采用的重复、平铺的棋盘格风格装潢不具备显著性，原告的商标图形也不具备知名度，被告想通过用近似图形“傍名牌”的可能性极低。
再者，我方律师向法院证明，五金店在销售产品时，从未在商品界面作出过容易引人误认为他卖的包与商标权人卖的包有特定联系的描述。五金店售卖的包的外包装和商品吊牌还都突出显示“路易迈帝尔”、“卓格世家”标识。因而，据此难以认定五金店具有攀附原告商誉的主观恶意。
所以，原告的图形商标显著性不强、知名度不高，五金店虽然用了重复、平铺风格的装潢，但在市场上大量知名牌子女包都用了类似装潢的情况下，消费者在购买五金店网店售卖的女包并在后续的使用过程中，并不会对该商品的来源与原告授权厂家生产的产品产生误认、混淆。
我国《商标法》第五十七条及《反不正当竞争法》第六条规定，被诉侵权行为应满足“引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，容易导致混淆”的条件，才能认定构成商标侵权或不正当竞争。容易导致混淆是指相关公众容易对商品的来源产生误认或者认为其来源与涉案注册商标的商品有特定的联系。
显然，本案不属于上述规定中的情形。
