一、巴西法院就华为HEVC专利签发初步禁令，迪士尼提起上诉并关停当地4K功能
2026年10月15日，巴西里约热内卢州首府区第六商业法庭法官Simone Gastesi Chevrand基于法院专家鉴定报告，就华为巴西专利BR 112013034060-6（“编码和解码方法及设备”）向华特迪士尼公司（巴西）签发初步禁令（案号：3019978-93.2026.8.19.0001）。10月22日，迪士尼向里约热内卢州法院提起中间上诉请求暂停执行，并确认已在巴西全面关闭Disney+的HEVC功能。
一审禁令认定迪士尼通过Disney+侵犯涉案专利，禁止其进口、销售或提供使用该专利技术、以H.265/HEVC压缩的视频文件，限24小时内遵守，违者一次性罚款500万雷亚尔（约100万美元，约700万元人民币）。法院依专家结论将该专利按非标准必要专利（非SEP）处理，并采纳不存在FRAND承诺的认定，使迪士尼无法援引FRAND抗辩。受功能关停影响，巴西Disney+的Premium用户暂无法观看4K UHD、HDR及Dolby Vision内容。迪士尼称此举系因期限紧迫且罚款高昂而“出于充分谨慎”，不代表承认侵权。
迪士尼上诉未挑战专利有效性，主要聚焦三点：一是程序违规，称专家拒答15个FRAND问题而法院即结束举证，违反巴西《民诉法》第477条，且存在文书登记错误及忽略此前无紧迫性的认定；二是指控华为立场矛盾，称其答辩时主张该专利为SEP，专家报告后又指称FRAND讨论系拖延战术，并透露迪士尼7月17日提出的许可要约遭拒；三是主张其编码器不使用权利要求中的64×64块尺寸，且编码在境外完成，不构成巴西境内侵权。迪士尼兜底请求将禁令限于巴西境内实施行为、宽限期延至15个工作日并将罚款改为每日5万雷亚尔。
此前，作为Avanci Video专利池许可方，华为已在德国慕尼黑、欧洲统一专利法院（UPC）及巴西对迪士尼提起多起HEVC诉讼。而在欧洲，因迪士尼应对InterDigital禁令时同样关停4K功能却维持原价，泛欧消费者组织Euroconsumers已于10月6日向意大利、比利时、葡萄牙三国监管机构发出正式通知，要求按每月至少5欧元的标准向用户回溯返还；媒体按11国规模推算的赔偿上限约6280万欧元。
（来源：ip fray）
二、UPC曼海姆地方分院就中兴诉三星案发布准备命令，提示涉案专利很可能被侵权且有效
2026年10月21日，欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆地方分院在中兴与三星的标准必要专利（SEP）纠纷案（案号：UPC_CFI_847/2024、UPC_CFI_442/2025）庭审前公开一份准备命令，以下划线强调“涉案专利很可能被侵权且有效”，并对三星的FRAND合规性提出疑问。
本案涉案专利为EP3577874 B1（“用于确定无线通信中传输块大小的方法、装置和系统”），中兴寻求覆盖德、意、法、荷、瑞典、芬兰、葡、罗8个UPC成员国的禁令。该案合议庭由报告法官Tobias Sender、审判长Peter Tochtermann教授、技术法官Klaus Loibner与巴黎法官Carine Gillet四人组成，本命令经前三人协商后作出。本案定于2026年11月18日至19日开庭，合并审理侵权之诉与无效反诉（18日审理技术争点，19日审理FRAND抗辩）。此外，报告法官还将中兴第IV.2号请求重新定性为《统一专利法院协定》下的账目与信息提供请求。
技术与无效层面，涉案专利涉及传输层基础数据结构，双方争议焦点在于权利要求解释；针对无效抗辩，分院指出当事人不能在程序后期才主张缺乏创造性步骤。
FRAND层面，命令重申了分院在平行案（UPC_CFI_850/2024）中提出的和解方案——该提案于2026年5月8日经合议庭签署、命令落款5月13日，5月12日经媒体披露——具体为三星签5年付6.4亿美元，或签6年付7.3亿美元，或提交UPC专利调解与仲裁中心PMAC调解；对上述费率立场未表达任何怀疑。同时，命令在经部分删减的章节中指出，三星相关诉讼与辩护行为是否符合善意被许可人建设性推动达成FRAND协议的要求“似乎存疑，须在口审中讨论”。
此前，中兴与三星已在多国展开SEP诉讼：2026年1月至4月，美国加州北区法院、德国法兰克福地院、慕尼黑一院及UPC曼海姆分院先后驳回三星的诉求或反诉，慕尼黑一院于4月30日授予中兴德国全境禁令；5月1日，英国高等法院与重庆一中院同日作出全球FRAND费率裁决：英国高等法院认定3.92亿美元符合FRAND，该数额已被其他法域视为明显偏低（outlier）；重庆一中院认定的7.31亿美元则覆盖2024—2029年许可期，并计入2019—2023年间5G使用的对价。两者相差近一倍，费率基准如何取舍正是本案争点所在。
（来源：欧洲统一专利法院（UPC））
三、法国凡尔赛上诉法院改判爱马仕“等待我的铂金包”案构成文字商标侵权
据中国保护知识产权网10月27日报道，法国凡尔赛上诉法院商事第3-1庭在今年3月就爱马仕国际及爱马仕皮具公司诉零售商Sherine Orient一案（案号：RG 24/00326）作出二审缺席判决，推翻一审关于文字商标的驳回裁定，认定被告在包袋上印制含“HERMÈS”与“BIRKIN”字样的幽默标语构成文字商标侵权。
被告Sherine Orient曾推出外观类似爱马仕的包袋，正面印有“En attendant mon Birkin”（等待我的铂金包）和“Mon Hermès est à la maison”（我的爱马仕在家呢）字样。2022年9月至11月，爱马仕两次取证并多次催告无果后，于2023年3月向楠泰尔司法法院起诉，主张被告侵犯其包袋著作权、铂金包锁扣三维商标（国际注册第806207 A号，指定法国）以及“BIRKIN”（第97691016号）与“HERMÈS”（第1558350号）文字商标。
2023年11月，一审法院支持了著作权和三维商标侵权诉求，但驳回了文字商标主张，理由是涉案商标嵌在完整句子中，且短语的幽默性质使消费者不会误认包袋出自爱马仕，不致产生混淆。2024年1月，爱马仕就文字商标部分提起上诉。因被告于2025年7月清算注销且未应诉，爱马仕于同年10月放弃禁令与赔偿请求，仅请求改判文字商标侵权定性。
凡尔赛上诉法院援引法国《知识产权法典》第L.713-2条指出，未经许可在商业活动中将相同标识用于相同商品的应予禁止。法院认定，“BIRKIN”和“HERMÈS”在包袋领域为广大公众所知，涉案标语将仿制包与消费者尚未拥有或留在家中的正品作对比，为销售目的在商标与相同商品（包袋）间建立了直接联系，构成在相同商品上使用相同标识。法院强调，尽管幽默口吻使人明白商品并非出自爱马仕，但该行为意在利用品牌声誉搭便车获利，截取权利人投资并损害品牌形象。据此，法院改判被告行为构成文字商标侵权，上诉费用由爱马仕自担。
